Article Commentary: Researching Prescription Drug Misuse among First Nations in Canada: Starting from a Health Promotion Framework
Notice bibliographique
Résumé
The intentional misuse of psychotropic drugs is recognized as a significant public health concern in Canada, although there is a lack of empirical research detailing this. Even less research has been documented on the misuse of prescription drugs among First Nations in Canada. In the past, Western biomedical and individual-based approaches to researching Indigenous health have been applied, whereas First Nations' understandings of health are founded on a holistic view of wellbeing. Recognition of this disjuncture, alongside the protective influence of First Nations traditional culture, is foundational to establishing an empirical understanding of and comprehensive response to prescription drug misuse. We propose health promotion as a framework from which to begin to explore this. Our work with a health promotion framework has conveyed its potential to support the consideration of Western and Indigenous worldviews together in an 'ethical space', with illustrations provided. Health promotion also allots for the consideration of Canada's colonial history of knowledge production in public health and supports First Nations' self-determination. Based on this, we recommend three immediate ways in which a health promotion framework can advance research on prescription drug misuse among First Nations in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,061 | 0,042 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».