Reduced Heart Function Predicts Drug-Taking Compliance and Two-Year Prognosis in Chinese Patients With Stable Premature Coronary Artery Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to determine the association between heart function, compliance with drug administration, and the mid-term prognosis in Chinese patients with stable premature coronary artery disease (CAD) (male < 55 years and female < 65 years). METHODS: The study included 512 patients with stable premature CAD. An estimated glomerular filtration rate (eGFR) calculated using the MDRD formula, baseline clinical characteristics, use of medications for coronary secondary prevention therapies (aspirin, β-blocker, angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs) or angiotensin receptor blockers, or statins), and 2-year follow-up results, in particular major adverse cardiac events (MACEs), were collected and analyzed. RESULTS: Patients with reduced left ventricular ejection fraction (LVEF) (18.75%) were more prevalent among men, smokers, those with type 2 diabetes, with a family history of cardiovascular disease (CVD), and with higher white blood cells counts ((8.88 ± 0.35) × 10(9)/L vs. (6.90 ± 0.17) × 10(9)/L) (all P < 0.05) compared to those with preserved LVEF. There was no significant difference between creatinine or eGFR values in the two groups with reduced and preserved LVEF (all P > 0.05). Patients with LVEF < 50% in the MACEs group had a lower ratio of optimal drug administration compared to the MACEs-free group (Z = -0.228, P = 0.820 and Z = -2.167, P = 0.03 respectively). Patients with reduced LVEF had a significantly higher ratio of composite MACEs than patients with preserved LVEF during 2-year follow-up (47.13% vs. 33.50%, P < 0.05). CONCLUSIONS: Stable premature CAD patients with reduced LVEF have more risk factors, lower medication compliance, and worse 2-year outcomes than those with preserved LVEF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».