MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036989290 · doi:10.1115/1.1778186

A Formal Two-Phase Method for Decomposition of Complex Design Problems

2005· article· en· W2036989290 sur OpenAlexaff
Li Chen, Zhendong Ding, Simon Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecompositionMatrix decompositionDiagonalComputer scienceMatrix (chemical analysis)Block matrixPartition (number theory)Decomposition method (queueing theory)AlgorithmPhase (matter)Diagonal matrixMathematical optimizationMathematicsDiscrete mathematicsEigenvalues and eigenvectorsCombinatoricsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a formal two-phase decomposition method for complex design problems that are represented in an attribute-component incidence matrix. Unlike the conventional approaches, this method decouples the overall decomposition process into two separate, autonomous function components: dependency analysis and matrix partitioning, which are algorithmically achieved by an extended Hierarchical Cluster Analysis (HCA) and a Partition Point Analysis (PPA), respectively. The extended HCA (Phase 1) is applied to convert the (input) incidence matrix, which is originally unorganized, into a banded diagonal matrix. The PPA (Phase 2) is applied to further transform this matrix into a block-angular matrix according to a given set of decomposition criteria. This method provides both flexibility in the choice of the different settings on the decomposition criteria, and diversity in the generation of the decomposition solutions, both taking place in Phase 2 without resort to Phase 1. These features essentially make this decomposition method effective, especially in its application to re-decomposition. A powertrain design example is employed for illustration and discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207