MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2036995529 · doi:10.1088/0004-637x/754/1/68

LUMINOSITIES OF BARRED AND UNBARRED S0 GALAXIES

2012· article· en· W2036995529 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuminosityGalaxyElliptical galaxyLenticular galaxyPeculiar galaxyAsymmetrySpiral galaxyDiscBulge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lenticular galaxies with M B < −21.5 are almost exclusively unbarred, whereas both barred and unbarred objects occur at fainter luminosity levels. This effect is observed both for objects classified in blue light, and for those that were classified in the infrared. This result suggests that the most luminous (massive) S0 galaxies find it difficult to form bars. As a result, the mean luminosity of unbarred lenticular galaxies in both B and IR light is observed to be ∼0.4 mag brighter than that of barred lenticulars. A small contribution to the observed luminosity difference that is found between SA0 and SB0 galaxies may also be due to the fact that there is an asymmetry between the effects of small classification errors on SA0 and SB0 galaxies. An elliptical (E) galaxy might be misclassified as a lenticular (S0) or an S0 as an E. However, an E will never be misclassified as an SB0, nor will an SB0 ever be called an E. This asymmetry is important because E galaxies are typically twice as luminous as S0 galaxies. The present results suggest that the evolution of luminous lenticular galaxies may be closely linked to that of elliptical galaxies, whereas fainter lenticulars might be more closely associated with ram-pressure stripped spiral galaxies. Finally, it is pointed out that fine details of the galaxy formation process might account for some of the differences between the classifications of the same galaxy by individual competent morphologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→