MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036999145 · doi:10.1111/j.1533-2500.2008.00210.x

Alleviation of Pancoast's Tumor Pain by Ultrasound‐Guided Percutaneous Ablation of Cervical Nerve Roots

2008· article· en· W2036999145 sur OpenAlexaff
Michael Gofeld, Anuj Bhatia

Notice bibliographique

RevuePain Practice · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluoroscopyPercutaneousBrachial PlexopathyCervical NerveRadiologyAblationSurgeryUltrasoundNerve rootRhizotomyBrachial plexusSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The case report describes use of real-time ultrasound guidance to facilitate percutaneous ablation of cervical nerve roots in a patient with Pancoast's syndrome. Distortion of anatomy by the tumor made it difficult to perform the procedure safely using fluoroscopy. A 64-year-old right-handed male patient with carcinoma of the left lung presented with severe pain in the left shoulder and the arm. A clinical diagnosis of the left brachial plexopathy secondary to tumor involvement of C5 to C8 nerve roots was made. Radiological appearance of the cervical spine revealed distorted anatomy because of severe degeneration of the cervical spine and guarding torticollis. Diagnostic prognostic block of the C4 to C7 exiting nerve roots was done under ultrasound guidance and resulted in more than 75% reduction in pain intensity for 4 hours. Ultrasound-guided percutaneous cervical rhizotomy was performed later. At 3-month follow-up, the patient still had complete pain relief as well as improvement in quality of sleep. Ultrasound-guided cervical nerve roots ablation is a feasible approach for patients with intractable neuropathic pain secondary to Pancoast's tumor. It can be a useful alternative to fluoroscopy in patients in whom a fluoroscopy-guided approach is deemed difficult and hazardous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain PracticeMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207