MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037009451 · doi:10.1188/04.onf.e116-e126

Supportive Care Needs of Parents of Children With Cancer: Transition From Diagnosis to Treatment

2004· review· en· W2037009451 sur OpenAlex
Laura Kerr, Margaret B. Harrison, Jennifer Medves, Joan Tranmer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOncology nursing forum · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransition (genetics)Intensive care medicineCancerChildhood cancerPediatricsFamily medicineInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/OBJECTIVES: To analyze research related to the pediatric oncology population supportive care needs from diagnosis to treatment. DATA SOURCES: Articles published from 1992-2002. DATA SYNTHESIS: 49 studies were included. All six categories of the Supportive Care Needs Framework were found, with most studies addressing one to three of the need categories. Informational (88%) and emotional (84%) needs were identified most frequently. CONCLUSIONS: No one study examined the entire range and types of supportive care needs from diagnosis to treatment. This knowledge is key to planning appropriate care and services. Future research should be directed at understanding the full constellation of needs encountered by parents during this time. Further refinement of the Supportive Care Needs Framework is required to fully define the categories of need. IMPLICATIONS FOR NURSING: Although more research is required, supportive care that focuses on informational and emotional support appears to be most important from diagnosis to treatment. Using a conceptual framework such as the Supportive Care Needs Framework provides a methodology for planning care based on needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle