MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037025268 · doi:10.1046/j.1365-2044.2000.01479-46.x

British syringe label ‘standards’ are an accident waiting to happen

2000· letter· en· W2037025268 sur OpenAlex
Craig S. Webster, Alan Merry

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2000
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHarmSyringeCoding (social sciences)Task (project management)Accident (philosophy)CognitionClass (philosophy)Risk analysis (engineering)Computer scienceArtificial intelligencePsychiatrySocial psychologyPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We agree with Dr Radhakrishna that a consistent colour standard is required for user-applied syringe labels (Anaesthesia 1999; 54: 963–8). Colour is a powerful psychological cue [1–3], which can facilitate the identification of drugs. Some have argued that the use of colour reduces the likelihood that the label will be read. It should be emphasised that colour used correctly is a supplement to, rather than a substitute for, this important task. If colour coding is applied by class of drug, the label must still be read in order to identify the specific drug within the class. The use of more than one type of cognitive cue (colour and text) provides multiple opportunities to trap potential errors before they occur. Such an approach is consistent with the safety principles of complex-systems theory developed in the nuclear and aviation industries – an approach which anaesthesia is increasingly adopting in an effort to avoid anaesthetic error and iatrogenic harm [4–7]. However, if colour is to be used, a consistent colour standard for drugs is very important. The situation described by Radhakrishna in Britain, with contradictory label systems used in different hospitals and even within the same hospital, is clearly an accident waiting to happen. Faults like these in organisations are called latent errors and we know from an extensive literature in other fields that their existence guarantees that it will only be a matter of time until errors are made because of them [2–8]. In fact, it is very likely that such errors have already happened. As Radhakrishna states, consistent colour-code standards already exist in Australia, New Zealand and the USA [9, 10], and all of these use the same set of colours for drug classes. An identical colour standard also exists in Canada [11]. However, it seems that the colours used in Britain differ from the colour standards used in these countries. This creates a further problem for overseas anaesthetists coming to work in Britain and for British anaesthetists working overseas. Radhakrishna suggests that it may take sometime before a consistent colour standard can be adopted in Britain and that in the interim British anaesthetists should stop using colour as a cue in syringe identification. This seems counter-productive, however, as the use of colour is currently widespread in Britain and can be a valuable aid to safety. The simplest solution would be for Britain to adopt the colour standard used in the above mentioned countries. The transition involved in the adoption of any internationally consistent standard may carry logistical difficulties and some risk. With respect to user-applied syringe labels, however, the safety benefits would be considerable while the risk is likely to be no more than continuing with the status quo. We suggest that the best approach would be for anaesthetists to move to a consistent British standard as soon as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle