MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037025268 · doi:10.1046/j.1365-2044.2000.01479-46.x

British syringe label ‘standards’ are an accident waiting to happen

2000· letter· en· W2037025268 sur OpenAlexaboutno aff
Craig S. Webster, Alan Merry

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2000
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHarmSyringeCoding (social sciences)Task (project management)Accident (philosophy)CognitionClass (philosophy)Risk analysis (engineering)Computer scienceArtificial intelligencePsychiatrySocial psychologyPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We agree with Dr Radhakrishna that a consistent colour standard is required for user-applied syringe labels (Anaesthesia 1999; 54: 963–8). Colour is a powerful psychological cue [1–3], which can facilitate the identification of drugs. Some have argued that the use of colour reduces the likelihood that the label will be read. It should be emphasised that colour used correctly is a supplement to, rather than a substitute for, this important task. If colour coding is applied by class of drug, the label must still be read in order to identify the specific drug within the class. The use of more than one type of cognitive cue (colour and text) provides multiple opportunities to trap potential errors before they occur. Such an approach is consistent with the safety principles of complex-systems theory developed in the nuclear and aviation industries – an approach which anaesthesia is increasingly adopting in an effort to avoid anaesthetic error and iatrogenic harm [4–7]. However, if colour is to be used, a consistent colour standard for drugs is very important. The situation described by Radhakrishna in Britain, with contradictory label systems used in different hospitals and even within the same hospital, is clearly an accident waiting to happen. Faults like these in organisations are called latent errors and we know from an extensive literature in other fields that their existence guarantees that it will only be a matter of time until errors are made because of them [2–8]. In fact, it is very likely that such errors have already happened. As Radhakrishna states, consistent colour-code standards already exist in Australia, New Zealand and the USA [9, 10], and all of these use the same set of colours for drug classes. An identical colour standard also exists in Canada [11]. However, it seems that the colours used in Britain differ from the colour standards used in these countries. This creates a further problem for overseas anaesthetists coming to work in Britain and for British anaesthetists working overseas. Radhakrishna suggests that it may take sometime before a consistent colour standard can be adopted in Britain and that in the interim British anaesthetists should stop using colour as a cue in syringe identification. This seems counter-productive, however, as the use of colour is currently widespread in Britain and can be a valuable aid to safety. The simplest solution would be for Britain to adopt the colour standard used in the above mentioned countries. The transition involved in the adoption of any internationally consistent standard may carry logistical difficulties and some risk. With respect to user-applied syringe labels, however, the safety benefits would be considerable while the risk is likely to be no more than continuing with the status quo. We suggest that the best approach would be for anaesthetists to move to a consistent British standard as soon as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0180,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207