MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037032468 · doi:10.1080/00358530701844684

The Power of Language and the Politics of Religion

2008· article· en· W2037032468 sur OpenAlexaboutno aff
Alí A. Mazrui

Notice bibliographique

RevueThe Round Table · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommonwealth, Australian Politics and Federalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonwealthLingua francaChristianitySiegePoliticsState (computer science)Political sciencePopulationEmpireSociologyLawHistoryAncient historyHumanitiesDemographyPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English, the lingua franca of the Commonwealth, is also the World's most influential language in human history. The influence of English as the language of academe may be reflected in the fact that more books about all the religions of the world have probably been published in English than in any other language on earth. This is perhaps because the former British Empire has always had to deal with a multiplicity of religions within its dominions. Today, the Commonwealth of Nations comprises more than a third of the Muslim population of the world—lodged in Pakistan, Bangladesh, India, Nigeria, and elsewhere.2 2. Statistics on religious demography may be found in the US State Department's 2006 Report on International Religious Freedom. Available at http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2006/index.htm (accessed 31 March 2007). The Commonwealth also includes about a third of the Christian countries of the world—in Africa, the Caribbean, Britain, Canada, Australia, and New Zealand, and the Anglophone world of the Pacific. This article addresses such paradoxes as to why Muslims are well represented in the Commonwealth while Arabs are not, and why Christianity is under siege globally while the English language is the dominant international language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,029
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Round TableMême sujetCommonwealth, Australian Politics and FederalismTravaux en français237 207