TB Screening in Canadian Health Care Workers Using Interferon-Gamma Release Assays
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While many North American healthcare institutions are switching from Tuberculin Skin Test (TST) to Interferon-gamma release assays (IGRAs), there is relatively limited data on association between occupational tuberculosis (TB) risk factors and test positivity and/or patterns of test discordance. METHODS: We recruited a cohort of Canadian health care workers (HCWs) in Montreal, and performed both TST and QuantiFERON-TB Gold In Tube (QFT) tests, and assessed risk factors and occupational exposure. RESULTS: In a cross-sectional analysis of baseline results, the prevalence of TST positivity using the 10 mm cut-off was 5.7% (22/388, 95%CI: 3.6-8.5%), while QFT positivity was 6.2% (24/388, 95%CI: 4-9.1%). Overall agreement between the tests was poor (kappa=0.26), and 8.3% of HCWs had discordant test results, most frequently TST-/QFT+ (17/388, 4.4%). TST positivity was associated with total years worked in health care, non-occupational exposure to TB and BCG vaccination received after infancy or on multiple occasions. QFT positivity was associated with having worked as a HCW in a foreign country. CONCLUSIONS: Our results suggest that LTBI prevalence as measured by either the TST or the QFT is low in this HCW population. Of concern is the high frequency of unexplainable test discordance, namely: TST-/QFT+ subjects, and the lack of any association between QFT positivity and clear-cut recent TB exposure. If these discordant results are indeed false positives, the use of QFT in lieu of TST in low TB incidence settings could result in overtreatment of uninfected individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».