MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037047185 · doi:10.1111/ipd.12023

High caries prevalence and risk factors among young preschool children in an urban community with water fluoridation

2013· article· en· W2037047185 sur OpenAlexaff
Catherine Hong, Bagramian Er, S M Hashim Nainar, Lloyd H. Straffon, Liang Shen, Chin‐Ying Stephen Hsu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Paediatric Dentistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreastfeedingEthnic groupPopulationDemographyEarly childhood cariesHomogeneousPediatricsOral healthEnvironmental healthDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Singapore is unique in that it is a 100% urban community with majority of the population living in a homogeneous physical environment. She, however, has diverse ethnicities and cultures as such; there may be caries risk factors that are unique to this population. AIM: The aims were to assess the oral health of preschool children and to identify the associated caries risk factors. DESIGN: An oral examination and a questionnaire were completed for each consenting child-parent pair. RESULTS: One hundred and ninety children (mean age: 36.3 ± 6.9 months) were recruited from six community medical clinics. Ninety-two children (48.4%) were caries active. The mean d123 t and d123 s scores were 2.2 ± 3.3 and 3.0 ± 5.6, respectively. Higher plaque scores were significantly (P < 0.0005) associated with all measures of decay (presence of decay, dt, ds). The risk factors for severity of decay (i.e., dt and ds) include child's age, breastfeeding duration, and parents' ability to withhold cariogenic snacks from their child. CONCLUSIONS: The high caries rate suggests that current preventive methods to reduce caries in Singapore may have reached their maximum effectiveness, and other risk factors such as child's race, and dietary and breastfeeding habits need to be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Paediatric DentistryMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207