MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037047542 · doi:10.1145/2630407.2630411

3D geological modeling using sketches and annotations from geologic maps

2014· article· en· W2037047542 sur OpenAlexafffund
Ronan Amorim, Emílio Vital Brazil, Faramarz Samavati, Mário Costa Sousa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNetworks of Centres of Excellence of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Technology FuturesCMG Reservoir Simulation FoundationJohns Hopkins University
Mots-clésWorkflowSketchInterpretation (philosophy)Computer scienceTask (project management)Geologic mapProcess (computing)Domain (mathematical analysis)Stage (stratigraphy)GeologyEarth scienceAlgorithmPaleontologySystems engineeringDatabaseProgramming languageEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constructing 3D geological models is a fundamental task in oil/gas exploration and production. A critical stage in the existing 3D geological modeling workflow is moving from a geological interpretation (usually 2D) to a 3D geological model. The construction of 3D geological models can be a cumbersome task mainly because of the models' complexity, and inconsistencies between the interpretation and modeling tasks. To narrow the gap between interpretation and modeling tasks, we propose a sketched based approach. Our main goal is to mimic how domain experts interpret geological structures and allow the creation of models directly from the interpretation task, therefore avoiding the drawbacks of a separate modeling stage. Our sketch-based modeler is based on standard annotations of 2D geological maps and on geologists' interpretation sketches. Specific geological rules and constraints are applied and evaluated during the sketch-based modeling process to guarantee the construction of a valid 3D geologic model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207