2249 – Efficacy And Safety Of 3 Agomelatine Dose Regimens (10, 25, 25-50 Mg) Versus Placebo In Out-patients Suffering From Moderate To Severe Major Depressive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
The present analysis assesses the 6-week antidepressant efficacy and safety of 3 agomelatine dose regimens of (10, 25, 25-50 mg) versus placebo in out-patients suffering from moderate to severe Major Depressive Disorder (MDD). In this phase III, multicentre, international, randomised, double-blind, placebo-controlled trial, 549 patients were randomized in four parallel groups: agomelatine 10 mg (n=133), agomelatine 25 mg (n=138), agomelatine 25 mg -50 mg (n=137) or placebo (n=141). In the 25-50 mg group, a dose up-titration in blinded conditions to 50 mg at week 2 was done if insufficient improvement. In the FAS (N=547), at last post-baseline assessment, there were significant and incremental differences (E(SE)) on mean HAM-D total score in favor of each agomelatine dose vs placebo: 10 mg - 2.46(0.76) (p=0.001); 25 mg - 4.71 (0.75) (p< 0.0001); 25-50 mg - 4.92 (0.76) (p< 0.0001). The response rate (decrease in HAM-D total score = 50% from baseline) was higher on each agomelatine group: 40.9% on 10 mg, 50.7% on 25 mg, 52.2% on 25-50 mg than on placebo (24.8%), p=0.005, p< 0.0001 and p< 0.0001 respectively. There were less study discontinuation on agomelatine 10 mg, 25 mg and 25-50 mg than on placebo (7.5%, 5.8%, 8.0% and 10.6% respectively) and few discontinuations for adverse events (0.8%, 0.7% and 0.7% respectively) vs none on placebo. The most frequent emergent adverse events on agomelatine (in at least 5% of patients in any agomelatine groups) were headache and nausea. These results demonstrate antidepressant efficacy at 3 dose regimens of agomelatine (10, 25, 25-50 mg) in MDD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».