MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037080364 · doi:10.1016/s0924-9338(13)77113-x

2249 – Efficacy And Safety Of 3 Agomelatine Dose Regimens (10, 25, 25-50 Mg) Versus Placebo In Out-patients Suffering From Moderate To Severe Major Depressive Disorder

2013· article· en· W2037080364 sur OpenAlexaff
Sidney H. Kennedy, А С Аведисова

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTryptophan and brain disorders
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgomelatinePlaceboDiscontinuationInternal medicineMedicineMajor depressive disorderAdverse effectGastroenterologyRandomized controlled trialAntidepressant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present analysis assesses the 6-week antidepressant efficacy and safety of 3 agomelatine dose regimens of (10, 25, 25-50 mg) versus placebo in out-patients suffering from moderate to severe Major Depressive Disorder (MDD). In this phase III, multicentre, international, randomised, double-blind, placebo-controlled trial, 549 patients were randomized in four parallel groups: agomelatine 10 mg (n=133), agomelatine 25 mg (n=138), agomelatine 25 mg -50 mg (n=137) or placebo (n=141). In the 25-50 mg group, a dose up-titration in blinded conditions to 50 mg at week 2 was done if insufficient improvement. In the FAS (N=547), at last post-baseline assessment, there were significant and incremental differences (E(SE)) on mean HAM-D total score in favor of each agomelatine dose vs placebo: 10 mg - 2.46(0.76) (p=0.001); 25 mg - 4.71 (0.75) (p< 0.0001); 25-50 mg - 4.92 (0.76) (p< 0.0001). The response rate (decrease in HAM-D total score = 50% from baseline) was higher on each agomelatine group: 40.9% on 10 mg, 50.7% on 25 mg, 52.2% on 25-50 mg than on placebo (24.8%), p=0.005, p< 0.0001 and p< 0.0001 respectively. There were less study discontinuation on agomelatine 10 mg, 25 mg and 25-50 mg than on placebo (7.5%, 5.8%, 8.0% and 10.6% respectively) and few discontinuations for adverse events (0.8%, 0.7% and 0.7% respectively) vs none on placebo. The most frequent emergent adverse events on agomelatine (in at least 5% of patients in any agomelatine groups) were headache and nausea. These results demonstrate antidepressant efficacy at 3 dose regimens of agomelatine (10, 25, 25-50 mg) in MDD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetTryptophan and brain disordersTravaux en français237 207