MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037083638 · doi:10.1007/s13361-013-0767-x

Structural Investigation of Protonated Azidothymidine and Protonated Dimer

2013· article· en· W2037083638 sur OpenAlexaff
Blake E. Ziegler, Rick A. Marta, Michael Burt, Sabrina M. Martens, Jonathan Martens, Terry B. McMahon

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Mass Spectrometry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueChemical Reactions and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésProtonationChemistryTautomerDimerInfrared multiphoton dissociationEnolWater dimerIntramolecular forceHydrogen bondPhotochemistryComputational chemistryDissociation (chemistry)CrystallographyMoleculeStereochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infrared multiple photon dissociation (IRMPD) spectroscopy experiments and quantum chemical calculations have been used to explore the possible structures of protonated azidothymidine and the corresponding protonated dimer. Many interesting differences between the protonated and neutral forms of azidothymidine were found, particularly associated with keto-enol tautomerization. Comparison of computational vibrational and the experimental IMRPD spectra show good agreement and give confidence that the dominant protonated species has been identified. The protonated dimer of azidothymidine exhibits three intramolecular hydrogen bonds. The IRMPD spectrum of the protonated dimer is consistent with the spectrum of the most stable computational structure. This work brings to light interesting keto-enol tautomerization and exocyclic hydrogen bonding involving azidothymidine and its protonated dimer. The fact that one dominant protonated species is observed in the gas phase, despite both the keto and enol structures being similar in energy, is proposed to be the direct result of the electrospray ionization process in which the dominant protonated dimer structure dissociates in the most energetically favorable way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Mass SpectrometryMême sujetChemical Reactions and MechanismsTravaux en français237 207