Measuring the impact of cognitive and psychosocial interventions in persons with mild cognitive impairment with a randomized single-blind controlled trial: rationale and design of the MEMO+ study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several studies have suggested that cognitive training is a potentially effective way to improve cognition and postpone cognitive decline in older adults with mild cognitive impairment (MCI). The MEMO+ study is a randomized, controlled, single-blind trial designed to test the efficacy, specificity, and long-term effect of a cognitive training intervention and a psychosocial intervention in persons with MCI. METHODS: One hundred and sixty-two participants with MCI will be recruited. They will be randomized into three groups: cognitive training, psychosocial intervention, and no-contact. Each intervention will last for eight weeks (one session per week) and a booster training session will be provided three months after the end of the intervention. Various proximal and distal outcomes will be measured at pre-intervention as well as at one week, three months, and six months post-training. Proximal outcomes include memory and psychological health measures. Distal outcomes focus on self-rated functioning in complex daily activities and strategies used in daily life to enhance function. Socio-demographic factors (age, gender, and education), general cognition, personality traits, engagement in activities, and self-efficacy will be used as moderators. Enrolment began in April 2012 and will be completed by December 2014. CONCLUSIONS: This study is likely to have a significant impact on the well-being of persons with MCI by contributing to the development of adapted and scientifically supported cognitive and psychosocial interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».