MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037091657 · doi:10.11157/fohpe.v16i2.74

Interprofessional preceptor and preceptee educational programing: An interdisciplinary needs assessment

2015· article· en· W2037091657 sur OpenAlexaff
Elizabeth Anne Kinsella, Anne Bossers, Karen Jenkins, Sandra Hobson, Ann MacPhail, Susan Schurr, Taslim Moosa, Karen Ferguson

Notice bibliographique

RevueFocus on Health Professional Education A Multi-Professional Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensFanshawe CollegeWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreceptorMedical educationRelevance (law)Resource (disambiguation)Needs assessmentMedicinePsychologyNursingPedagogySociologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of a needs assessment undertaken by an interdisciplinary team concerned with developing an interprofessional preceptor and preceptee education program for health professionals and students. The study draws on a pragmatic philosophical perspective, to undertake what Robson (1993) referred to as “real world research”, with the aim of applying the results for practical purposes. The objective of the needs assessment was to identify which content areas were considered to be of greatest educational value to an interdisciplinary range of health professional preceptors and students. In addition, the needs assessment sought to ascertain whether preceptors and students would find such an education resource useful, and if they would use a web-based electronic resource, and to identify preferred formats of potential educational modules. The needs assessment involved three phases: a literature review, an environmental scan of available preceptor/preceptee education programs and the design and implementation of a preceptor/preceptee survey. The results of the study point to content areas in education and design that hold relevance for both preceptors and preceptees. The findings hold significance for others concerned with preceptor and student preparation, and informed the development of an open access, online interprofessional educational program (Bossers et al., 2007).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,479 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFocus on Health Professional Education A Multi-Professional JournalMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207