MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037103444 · doi:10.3138/jvme.1011.103r1

Predictors of Success in a UK Veterinary Medical Undergraduate Course

2012· article· en· W2037103444 sur OpenAlexvenueno aff
Morris C Muzyamba, Nigel T. Goode, Margaret Kilyon, Dave C. Brodbelt

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal Veterinary CollegeAge UK
Mots-clésBachelorLogistic regressionMedicinePopulationPsychologyMedical educationVeterinary medicineFamily medicineInternal medicineEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Admission procedures for veterinary undergraduate training programs often include an interview as well as assessment of previous academic performance. In addition to pre-course factors, within-course factors such as performance in earlier years may play a role in determining success in the veterinary course. This study investigated the relationship between pre-course factors and within-course factors as predictors of success within the course. The study population consisted of six first-year cohorts, five second-year cohorts, four third-year cohorts, three fourth-year cohorts, and two fifth-year cohorts. There were a total of 1,347 students from the five-year Bachelor of Veterinary Medicine (BVetMed) program at the Royal Veterinary College (RVC). Data from these cohorts consisted of pre-entry demographic (sex, age, and nationality) and admission variables and within-course assessments. Logistic regression was used to examine the relationship between predictors and outcome. The study confirmed the value of previous academic performance in selecting students for the veterinary degree course but the value of interviews in the selection process was less clear. Within-course examination results were associated with later course outcome and high marks in continuous assessments were associated with overall success in the course. The study supports selection of students on the basis of previous academic performance but not interview scores. Continuous assessment and within-course examination results may be of value in identifying those students most likely to fail and therefore, those who need to be monitored and advised more closely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207