A randomised controlled trial of an enhanced interdisciplinary community based group program for people with Parkinson’s disease: study rationale and protocol
Notice bibliographique
Résumé
Parkinson's disease (PD) is a progressive, chronic neurodegenerative disorder for which there is no known cure. Physical exercise programs may be used to assist with the physical management of PD. Several studies have demonstrated that community based physical therapy programs are effective in reducing physical aspects of disability among people with PD. While multidisciplinary therapy interventions may have the potential to reduce disability and improve the quality of life of people with PD, there is very limited clinical trial evidence to support or refute the use of a community based multidisciplinary or interdisciplinary programs for people with PD. A two group randomized trial is being undertaken within a community rehabilitation service in Brisbane, Australia. Community dwelling adults with a diagnosis of Idiopathic Parkinson's disease are being recruited. Eligible participants are randomly allocated to a standard exercise rehabilitation group program or an intervention group which incorporates physical, cognitive and speech activities in a multi-tasking framework. Outcomes will be measured at 6-week intervals for a period of six months. Primary outcome measures are the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Timed Up and Go (TUG) cognitive test. Secondary outcomes include changes in health related quality of life, communication, social participation, mobility, strength and balance, and carer burden measures. This study will determine the immediate and long-term effectiveness of a unique multifocal, interdisciplinary, dual-tasking approach to the management of PD as compared to an exercise only program. We anticipate that the results of this study will have implications for the development of cost effective evidence based best practice for the treatment of people with PD living in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».