MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037117942 · doi:10.3138/cpp.36.3.287

The Declining Retirement Prospects of Immigrant Men

2010· article· en· W2037117942 sur OpenAlexaffvenueabout
Derek Hum, Wayne Simpson

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPensionEarningsImmigrationPrivate pensionDemographic economicsEconomicsLabour economicsPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compare the retirement prospects of immigrant men with their native-born counterparts. Using data from the Survey of Labour and Income Dynamics, we estimate a significant gap of 43 percent in private pension income and 30 percent in private pension contributions between immigrants and the native born. The gap in public pension incomes is negligible and reduces the overall pension gap, but only partially. Furthermore, the pension income and contribution gap is significantly larger for more recently arrived immigrant cohorts, consistent with evidence of weaker earnings for this group. We provide age profiles of pension income and contributions and discuss problems in interpreting the results without adjusting for age. Controlling for age and earnings differences, immigrants are still about 11 percent less likely to make contributions to a private pension program, but there is no difference in the contribution rates out of earnings of those who contribute. Recently arrived immigrants are significantly less likely to make contributions to a private pension program and appear to be neglecting private pension contribution opportunities more than earlier immigrants and the native born, which may have adverse implications for Canada's public retirement programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207