MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037134833 · doi:10.2134/jeq2004.1088

Quantity and Quality of Runoff from a Beef Cattle Feedlot in Southern Alberta

2004· article· en· W2037134833 sur OpenAlexaffabout
J.J. Miller, Brian P. Handerek, Bruce Beasley, Edith C. S. Olson, L. J. Yanke, Francis J. Larney, Tim A. McAllister, Barry M. Olson, L. Brent Selinger, D. S. Chanasyk, Paul Hasselback

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensChinook Regional HospitalUniversity of LethbridgeUniversity of AlbertaAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface runoffEnvironmental scienceFeedlotWater qualityHydrology (agriculture)Beef cattleIrrigationRunoff curve numberStructural basinAnimal scienceAgronomyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Southern Alberta, which has a cold climate dominated by strong chinook winds, has the highest density of feedlot cattle in Canada. However, the quantity and quality of runoff from beef cattle (Bos taurus) feedlots in this unique region has not been investigated. Our objectives were to compare runoff quantity (1998-2002) with catch-basin design criteria; determine concentrations of selected inorganic chemical parameters (1998-2000) in runoff in relation to water quality guidelines and the potential implications of irrigating adjacent crop-land; and determine if total heterotrophs, total coliforms, and Escherichia coli (1998-2000) persisted in the catch-basin water and soil. Runoff (< 0.1 to 42.5 mm) for a 24-h duration that included maximum peak discharge was less than the recommended design criteria of 90 mm based on runoff from 24 h of rainfall with a 30-yr return period. We found that curve numbers between 52 and 96 (mode of 90) were required to match the USDA Natural Resources Conservation Service predicted runoff and actual runoff volumes. Total P posed the greatest threat to water quality guidelines, and K posed the greatest threat for exceeding crop fertilizer requirements if catch-basin effluent was used as irrigation water. Water in the catch basin had continually high populations of E. coli throughout the study, with values ranging between log10 2 and log10 8 100 mL(-1). In contrast, soil in the catch basin generally had low populations of E. coli that were < log10 2 g(-1) wet wt., but at times higher populations between log10 2 and log10 6 g(-1) wet wt. were also found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207