Quantity and Quality of Runoff from a Beef Cattle Feedlot in Southern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Southern Alberta, which has a cold climate dominated by strong chinook winds, has the highest density of feedlot cattle in Canada. However, the quantity and quality of runoff from beef cattle (Bos taurus) feedlots in this unique region has not been investigated. Our objectives were to compare runoff quantity (1998-2002) with catch-basin design criteria; determine concentrations of selected inorganic chemical parameters (1998-2000) in runoff in relation to water quality guidelines and the potential implications of irrigating adjacent crop-land; and determine if total heterotrophs, total coliforms, and Escherichia coli (1998-2000) persisted in the catch-basin water and soil. Runoff (< 0.1 to 42.5 mm) for a 24-h duration that included maximum peak discharge was less than the recommended design criteria of 90 mm based on runoff from 24 h of rainfall with a 30-yr return period. We found that curve numbers between 52 and 96 (mode of 90) were required to match the USDA Natural Resources Conservation Service predicted runoff and actual runoff volumes. Total P posed the greatest threat to water quality guidelines, and K posed the greatest threat for exceeding crop fertilizer requirements if catch-basin effluent was used as irrigation water. Water in the catch basin had continually high populations of E. coli throughout the study, with values ranging between log10 2 and log10 8 100 mL(-1). In contrast, soil in the catch basin generally had low populations of E. coli that were < log10 2 g(-1) wet wt., but at times higher populations between log10 2 and log10 6 g(-1) wet wt. were also found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».