Rates of response, euthymia and remission in two placebo‐controlled olanzapine trials for bipolar mania
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clinically meaningful recovery from acute mania may not be captured by conventionally reported response categorizations. We defined new and stringent criteria for remission in bipolar mania. Using a cohort of patients with acute mania randomized to treatment with either olanzapine or placebo, we contrasted remission rates to findings using previously reported but more lenient categorical outcome measures of response and euthymia. METHODS: We pooled and reanalyzed results through 3 weeks from two published randomized double-blind trials of olanzapine versus placebo for treating acute bipolar mania (1, 2). Response was previously defined as > or = 50% decrease from baseline to endpoint total Young Mania Rating Scale (3) (Y-MRS) scores, and euthymia as an endpoint total Y-MRS score of < or = 12. In this report, remission required an endpoint total Y-MRS score of < or = 7, and an endpoint total Hamilton Depression Rating Scale, (HAM-D21) (4) score of < or = 7 and an endpoint Clinical Global Impression Scale - Bipolar version, CGI-BP (5), overall severity score of < or = 2. RESULTS: Olanzapine treated subjects achieved statistically significantly greater rates of clinical response, euthymia and remission than those assigned to placebo, 55% versus 29.5%, 50% versus 27%, and 18% versus 7%, respectively. CONCLUSIONS: Olanzapine monotherapy resulted in discernable clinical improvements in mania in over 50% of subjects and just under 20% of subjects achieved a near complete resolution of manic and accompanying depressive symptoms after 3 weeks of treatment. Full remission is an important but potentially elusive goal during short-term management of acute mania.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».