The epidemiology of specific phobia and subthreshold fear subtypes in a community-based sample of older adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Specific phobias have received little attention among older adults. This study is aimed at determining the 12-month prevalence rates of fear subtypes in older adults with a full or subthreshold DSM diagnosis of specific phobia as well as to examine differences among these conditions according to health and health behavior characteristics potentially associated with the severity of anxious symptoms. METHODS: Data came from a representative sample of community-dwelling older adults aged 65 years and older (N = 2784). Diagnoses were established by in-home semi-structured interviews. DSM-IV criteria for specific phobia were slightly modified in line with recommendations for DSM-V. RESULTS: The 12-month prevalence rates of specific phobias and subthreshold fears were, respectively, 2.0 and 8.7%. More than half of the respondents with a specific phobia did not recognize the "excessiveness" of their fears. Situational and natural environment fears were the most frequent subtypes. Compared to respondents with no symptoms of anxiety, older adults with a full- or subthreshold-specific phobia reported more chronic physical health problems, more comorbid depressive disorders and a higher use of benzodiazepines. However, older adults with specific phobia reported more comorbid anxiety disorders than respondents with subthreshold fears. CONCLUSIONS: The present study provides evidence for the fact that subthreshold fears have a high prevalence among older adults. Since several older people with specific phobia do not recognize the "excessiveness" of their fears, it is recommended that DSM-V criteria allow clinicians to rely on their own judgment to assess whether the perceived danger is out of proportion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».