MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037150508 · doi:10.1109/tla.2013.6710374

An Improved Scheme for Key Management of RFID in Vehicular Adhoc Networks

2013· article· en· W2037150508 sur OpenAlexaff
Qingwei Zhang, Mohammed Almulla, Azzedine Boukerche

Notice bibliographique

RevueIEEE Latin America Transactions · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Authentication Protocols Security
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAuthentication (law)Vehicular ad hoc networkRevocation listKey (lock)Wireless ad hoc networkComputer securityScheme (mathematics)Public-key cryptographyRadio-frequency identificationComputer networkCertificateDigital signaturePublic key certificateWirelessHash functionTelecommunicationsEncryption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vehicular Ad hoc Networks (VANETs) are emerging as a promising approach to improving traffic safety and providing a wide range of wireless applications for all road users. This paper addresses an improved authentication scheme for Radio frequency identification (RFID) applied in VANETs. As often being considered as a precondition for the realization of IoT, RFID can be utilized in the vehicles, so as to make the vehicles identifiable and inventoriable by computers as long as they are fitted out with radio tags. One of the public concerns is likely to focus on a certain large number of security and privacy issues. A few light symmetric key management schemes have been proposed for RFID scenarios. However, as we mentioned already, the authentication methodologies of those light symmetric key management schemes, especially in the scenarios of RFID, are still at an initial phase and call for enormous research efforts. We propose a certificate revocation status validation scheme called EKA2, using the concept of clustering from data mining to evaluate the trustiness of digital certificates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Latin America TransactionsMême sujetAdvanced Authentication Protocols SecurityTravaux en français237 207