Endovascular coil embolization of intracranial aneurysms: important factors related to rates and outcomes of incomplete occlusion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: The authors report on important factors that influenced clinical and angiographically demonstrated outcomes in patients treated using coil embolization. METHODS: This study included 160 consecutive patients who underwent endovascular coil embolization for treatment of intracranial aneurysms. Univariate and multivariate logistic regression analyses were performed to assess factors that influenced the immediate posttreatment angiographic result. Cox regression analysis was used to establish factors related to the occurrence of negative events as well as a curve indicating the time to a negative event. Negative events were defined as aneurysm remnant increase, repeated treatment, rebleeding, or death during periprocedural hospitalization. Seventy-three percent of the patients treated in this study were independent or demonstrated no deficit (Glasgow Outcome Scale [GOS] Score 4 or 5) at a mean follow up of 18.2 months. The annual delayed rebleeding rate was 0.45%. Fifty percent of patients (65 of 131) suffered a negative event within 13 +/- 14 months (standard deviation). Statistically significant factors associated with the occurrence of negative events were rupture status (p = 0.0128) and immediate posttreatment angiographic result (p < 0.001). Overall clinical outcome assessed using the GOS was significantly related to the immediate posttreatment angiographic result (chi2 = 4.788, p = 0.029). The immediate post-treatment angiographic results were significantly influenced by catheter stability (p = 0.0012), aneurysm geometry (that is, simple or complex, p = 0.0053), and aneurysm neck diameter (p = 0.0205). CONCLUSIONS: A good or excellent clinical outcome can be obtained in most patients treated using endovascular coil embolization of intracranial aneurysms. Note, however, that a significant number of patients treated using traditional platinum coils will harbor unstable aneurysm remnants or require repeated treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».