MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037174754 · doi:10.1186/1471-2458-13-909

What the newspapers say about medication adherence: a content analysis

2013· article· en· W2037174754 sur OpenAlexfundno aff
Nicola Goodfellow, Basima A. Almomani, Ahmed F. Hawwa, James C. McElnay

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésNewspaperMedicineFamily medicinePopulationPublic healthContent analysisAdvertisingEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study investigates the coverage of adherence to medicine by the UK and US newsprint media. Adherence to medicine is recognised as an important issue facing healthcare professionals and the newsprint media is a key source of health information, however, little is known about newspaper coverage of medication adherence. METHODS: A search of the newspaper database Nexis®UK from 2004-2011 was performed. Content analysis of newspaper articles which referenced medication adherence from the twelve highest circulating UK and US daily newspapers and their Sunday equivalents was carried out. A second researcher coded a 15% sample of newspaper articles to establish the inter-rater reliability of coding. RESULTS: Searches of newspaper coverage of medication adherence in the UK and US yielded 181 relevant articles for each country. There was a large increase in the number of scientific articles on medication adherence in PubMed® over the study period, however, this was not reflected in the frequency of newspaper articles published on medication adherence. UK newspaper articles were significantly more likely to report the benefits of adherence (p = 0.005), whereas US newspaper articles were significantly more likely to report adherence issues in the elderly population (p = 0.004) and adherence associated with diseases of the central nervous system (p = 0.046). The most commonly reported barriers to adherence were patient factors e.g. poor memory, beliefs and age, whereas, the most commonly reported facilitators to adherence were medication factors including simplified regimens, shorter treatment duration and combination tablets. HIV/AIDS was the single most frequently cited disease (reported in 20% of newspaper articles). Poor quality reporting of medication adherence was identified in 62% of newspaper articles. CONCLUSION: Adherence is not well covered in the newspaper media despite a significant presence in the medical literature. The mass media have the potential to help educate and shape the public's knowledge regarding the importance of medication adherence; this potential is not being realised at present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207