MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037191073 · doi:10.1111/j.0006-341x.2002.00232.x

The Use of Frailty Hazard Models for Unrecognized Heterogeneity That Interacts with Treatment: Considerations of Efficiency and Power

2002· article· en· W2037191073 sur OpenAlexaff
Yi Li, Rebecca A. Betensky, David N. Louis, J. Gregory Cairncross

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésHazardPower (physics)EconometricsComputer scienceHazard ratioStatisticsMathematicsBiologyEcologyConfidence intervalPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasingly, genetic studies of tumors of the same histologic diagnosis are elucidating subtypes that are distinct with respect to clinical endpoints such as response to treatment and survival. This raises concerns about the efficiency of using the simple log-rank test for analysis of treatment effect on survival in studies of possibly heterogeneous tumors. Furthermore, such studies, designed under the assumption of homogeneity, may be severely underpowered. We derive analytic approximations for the asymptotic relative efficiency of the simple log-rank test relative to the optimally weighted log-rank test and for the power of the simple log-rank test when applied to subjects with unobserved heterogeneity, as reflected in a continuous frailty, that may interact with treatment. Numerical studies demonstrate that the simple log-rank test may be quite inefficient if the frailty interacts with treatment. Further, there may be a substantial loss of power in the presence of the frailty with or without an interaction with treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,690
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207