MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037191954 · doi:10.3109/00365599.2012.729223

A novel endoscopic treatment for ureteric remnant hemorrhage post laparoscopic radical nephrectomy

2012· review· en· W2037191954 sur OpenAlexaff
Amanda Michael, Anna Sheridan-Jonah, Jason R. Kovac, Christopher B. Allard, Edward D. Matsumoto

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Urology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensSt. Joseph's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFulgurationMedicineGross hematuriaNephrectomySurgeryLaparoscopyComplicationFibrinEndoscopyKidneyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laparoscopic radical nephrectomy is commonly used to treat renal masses. Given the ubiquitous presence of this technique, rare complications are becoming more commonplace. It is thus essential that practicing urologists be aware of all possible complications as well as the novel management approaches that exist. This report presents a situation in which a patient developed rapid-onset, postoperative gross hematuria. This complication is rare and multiple sources of bleeding must be considered. In the situation reported here, the ureteric remnant was the cause of the unremitting gross hematuria. While others have described surgical exploration as the primary treatment, the authors were successful in using a minimally invasive endoscopic approach with fulguration and instillation of a fibrin sealant. Indeed, they propose that the endoscopic approach described herein may be considered first line in cases of unremitting gross hematuria originating from the ureteric remnant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of UrologyMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207