MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037195996 · doi:10.1002/prs.680220203

Evaluation of available indices for inherently safer design options

2003· article· en· W2037195996 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcess Safety Progress · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensDalhousie UniversityNational Research Council CanadaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAFERInherent safetyRisk analysis (engineering)Process (computing)Process safetyHazardReliability engineeringComputer scienceHazard analysisSearch engine indexingSystem safetyEngineeringWork in processOperations managementComputer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Inherent safety is a proactive approach for loss prevention during process plant design. It has been proven that, considering the lifetime costs of a process and its operation, an inherent safety approach can lead to a cost‐optimal option. Application of inherent safety at the early stages of process design yields the best results with respect to process selection, conceptual design, and engineering design. However, in spite of being an attractive and cost‐effective approach to loss prevention, it is not widely used. Reasons have been suggested for this lack of widespread use, but the lack of systematic tools to apply inherent safety principles is perhaps the most important one. A detailed study was conducted to analyze the performance of available hazard indices with reference to various inherent safety principles (guidewords). The performance of four main indices (Dow, Mond, Inherent Safety, and Safety Weighted Hazard [SweHI] indices) was studied for five inherent safety guidewords. None of the indexing procedures can capture all of the inherent safety guidewords, although the SWeHI and Dow Index were found to be robust on many accounts. It is recommended that a new specific index be developed for inherently safer design evaluation. The SWeHI and Dow indexing procedures may be a good basis on which to build.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle