MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037217303 · doi:10.1136/ebn.7.4.117

Review: therapy based rehabilitation services reduce the risk of deterioration in patients who have had a stroke

2004· letter· en· W2037217303 sur OpenAlexaff
Heather Campbell

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeb of scienceRehabilitationPhysical therapyStroke (engine)PediatricsInternal medicineMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legg L, Langhorne P; Outpatient Service Trialists. Rehabilitation therapy services for stroke patients living at home: systematic review of randomised trials. Lancet 2004;363:352–6.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In community dwelling patients who have had a stroke, do therapy based rehabilitation services offered ⩽1 year after stroke onset or discharge from hospital reduce deterioration in ability to perform activities of daily living (ADL)? Outpatient Service Trialists. Therapy-based rehabilitation services for stroke patients at home. Cochrane Database Syst Rev 2003;(1):CD002925. ### ![Graphic][5] Data sources: Cochrane Controlled Trials Register, Medline, CINAHL, PsycLIT, EMBASE/Excerpta Medica, AMED, Social Science Citation Index, Science Citation Index, bibliographies of relevant articles, and researchers in the field. Trial searching was completed in November 2001. ### ![Graphic][6] Study selection and assessment: randomised controlled trials (RCTs) that compared outpatient therapy based rehabilitation services (ie, interventions provided by qualified physiotherapists, occupational therapists, … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DLancet%26rft.stitle%253DLancet%26rft.aulast%253DLegg%26rft.auinit1%253DL.%26rft.volume%253D363%26rft.issue%253D9406%26rft.spage%253D352%26rft.epage%253D356%26rft.atitle%253DRehabilitation%2Btherapy%2Bservices%2Bfor%2Bstroke%2Bpatients%2Bliving%2Bat%2Bhome%253A%2Bsystematic%2Breview%2Bof%2Brandomised%2Btrials.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0140-6736%252804%252915434-2%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15070563%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0140-6736(04)15434-2&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15070563&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F7%2F4%2F117.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000188590900008&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207