MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037217303 · doi:10.1136/ebn.7.4.117

Review: therapy based rehabilitation services reduce the risk of deterioration in patients who have had a stroke

2004· letter· en· W2037217303 sur OpenAlexaff
Heather Campbell

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeb of scienceRehabilitationPhysical therapyStroke (engine)PediatricsInternal medicineMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legg L, Langhorne P; Outpatient Service Trialists. Rehabilitation therapy services for stroke patients living at home: systematic review of randomised trials. Lancet 2004;363:352–6.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In community dwelling patients who have had a stroke, do therapy based rehabilitation services offered ⩽1 year after stroke onset or discharge from hospital reduce deterioration in ability to perform activities of daily living (ADL)? Outpatient Service Trialists. Therapy-based rehabilitation services for stroke patients at home. Cochrane Database Syst Rev 2003;(1):CD002925. ### ![Graphic][5]</img>Data sources: Cochrane Controlled Trials Register, Medline, CINAHL, PsycLIT, EMBASE/Excerpta Medica, AMED, Social Science Citation Index, Science Citation Index, bibliographies of relevant articles, and researchers in the field. Trial searching was completed in November 2001. ### ![Graphic][6]</img>Study selection and assessment: randomised controlled trials (RCTs) that compared outpatient therapy based rehabilitation services (ie, interventions provided by qualified physiotherapists, occupational therapists, … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DLancet%26rft.stitle%253DLancet%26rft.aulast%253DLegg%26rft.auinit1%253DL.%26rft.volume%253D363%26rft.issue%253D9406%26rft.spage%253D352%26rft.epage%253D356%26rft.atitle%253DRehabilitation%2Btherapy%2Bservices%2Bfor%2Bstroke%2Bpatients%2Bliving%2Bat%2Bhome%253A%2Bsystematic%2Breview%2Bof%2Brandomised%2Btrials.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0140-6736%252804%252915434-2%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15070563%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0140-6736(04)15434-2&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15070563&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F7%2F4%2F117.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000188590900008&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207