MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037243252 · doi:10.4141/a06-030

A new look at energy discounts: using published studies to calculate discounted net energy values for dairy cows fed ad libitum

2007· article· en· W2037243252 sur OpenAlexvenueno aff
P.H. Robinson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy densityAnimal scienceMathematicsDairy cattleEnergy (signal processing)Standard deviationStatisticsBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Correct assessment of the energetic density of a diet fed to dairy cows is fundamental to accurate prediction of performance. Feeding experiments using lactating Holstein cows fed ad libitum, as reported by North American research facilities in peer-reviewed publications since 1990 in which the actual NEl density of the diet could be calculated from performance, and three dietary energy prediction systems [i.e., NRC (1989), NRC (2001) and an approach developed at the University of California at Davis (UCD)] were used to determine if the NEl discount (i.e., depression) in diets above maintenance (M) energy intake (i.e., 1 ×M) is linear or curvilinear. The principle used was that the expected NEl of the diets could be estimated using the three systems (at 3 ×M ), as well as the NEl calculated from observed performance of the cows, and the deviation (or difference) between the actual and estimated dietary NEl density could be regressed against the actual NEl output (×M) to determine the form of the expected decline in the NEl density of the diet as the energy output (relative to maintenance energy intake) of the cows increased. Results show that output of NEl (×M) is not a predictor of the deviation of the actually calculated NEl level of the diet vs. that estimated by any system. This was unexpected, as all three NEl estimation systems presume a linear decline in the deviation as level of NEl output (×M) increases. In contrast to NEl output (×M), intake of DM (g kg-1 body weight) was a weak predictor (r2 = 0.36 to 0.39 depending on system) of the diet NEl density deviation. The best predictors of diet NEl deviation in all three systems were DM intake (g kg-1BW) and NEl output (×M) combined, where r2 values were much higher (0.76 to 0.79), and there was little evidence of prediction bias in any system. Results suggest that the NEl density of a diet is a function of the inherent characteristics of the diet (i.e., its intrinsic digestibility), its level of consumption, and the genetic merit (and/or stage of lactation ) of the cows that eat it. The lack of a relationship between the deviation of the actually calculated vs. predicted NEl concentration shows that the three NEl prediction equations examined are fundamentally incorrect in their assumption that the NEl concentration of diets declines as the NEl output (×M) of the cows consuming them increases. However, the inaccurate estimates of the actual NEl densities by the systems can be corrected by application of appropriate equations that consider the anticipated level of DM intake and NEl output. Key words: Discount, net energy for lactation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207