MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037262438 · doi:10.1016/s0304-3959(00)00457-7

St. John's wort has no effect on pain in polyneuropathy

2001· article· en· W2037262438 sur OpenAlexaboutno aff
Søren H. Sindrup, Claus Madsen, Flemming W. Bach, Lars F. Gram, Troels S. Jensen

Notice bibliographique

RevuePain · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyneuropathyMedicineAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tricyclic antidepressants are the mainstay of treatment of painful polyneuropathy but cannot be used in a substantial number of patients. St. John's wort is a herbal antidepressant, which may act via mechanisms similar to the tricyclics. The aim of this study was to test if St. John's wort would relieve painful polyneuropathy. The study design was randomized, double-blind, placebo-controlled and cross-over. Fifty-four patients were assigned to one of the two treatment sequences. The daily dose of St. John's wort was three tablets each containing 900 microg totalhypericin. During the two treatment periods of 5 weeks duration, patients rated constant pain, lancinating pain paroxysms, touch-evoked pain and pain on pressure by use of 0--10 point numeric rating scales. Forty-seven patients -- 18 diabetics and 29 non-diabetics -- completed the study. There was a trend of lower total pain score (sum of the individual pain scores) on St. John's wort than on placebo (median 14 vs. 15, P=0.05). None of the individual pain ratings were significantly changed by St. John's wort as compared to placebo (P=0.09--0.33). Complete, good or moderate pain relief was experienced by nine patients with St. John's wort and two with placebo (P=0.07). In conclusion, St. John's wort has no significant effect on pain in polyneuropathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207