MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037278926 · doi:10.1097/nmd.0b013e3181be9c55

Childhood Maltreatment and Threats With Weapons

2009· article· en· W2037278926 sur OpenAlexaff
Hygiea Casiano, Natalie Mota, Tracie O. Afifi, Murray W. Enns, Jitender Sareen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlInjury preventionSuicide preventionHuman factors and ergonomicsLogistic regressionOccupational safety and healthSexual abusePsychologyDemographyEnvironmental healthMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between childhood maltreatment and future threats with weapons is unknown. We examined data from the nationally representative National Comorbidity Survey Replication (n = 5692) and conducted multiple logistic regression analyses to determine the association between childhood maltreatment and lifetime behavior of threatening others with a gun or other weapon. After adjusting for sociodemographic variables, physical abuse, sexual abuse, and witnessing domestic violence were significantly associated with threats made with a gun (adjusted odds ratios [AOR] ranging between 3.38 and 4.07) and other weapons (AOR ranging between 2.16 and 2.83). The greater the number of types of maltreatment experienced, the stronger the association with lifetime threats made to others with guns and any weapons. Over 94% of respondents who experienced maltreatment and made threats reported that the maltreatment occurred prior to threatening others with weapons. Prevention efforts that reduce exposure to maltreatment may reduce violent behavior in later life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207