MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037280660 · doi:10.1519/jsc.0b013e3182987059

The Combination of Plyometric and Balance Training Improves Sprint and Shuttle Run Performances More Often Than Plyometric-Only Training With Children

2013· article· en· W2037280660 sur OpenAlexaff
Anis Chaouachi, Aymen Ben Othman, Raouf Hammami, Eric J. Drinkwater, David G. Behm

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlyometricsMulti-stage fitness testSprintBalance testDynamic balanceBalance (ability)MathematicsPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationStretch shortening cycleJumpingMedicineJumpPhysical fitnessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because balance is not fully developed in children and studies have shown functional improvements with balance only training studies, a combination of plyometric and balance activities might enhance static balance, dynamic balance, and power. The objective of this study was to compare the effectiveness of plyometric only (PLYO) with balance and plyometric (COMBINED) training on balance and power measures in children. Before and after an 8-week training period, testing assessed lower-body strength (1 repetition maximum leg press), power (horizontal and vertical jumps, triple hop for distance, reactive strength, and leg stiffness), running speed (10-m and 30-m sprint), static and dynamic balance (Standing Stork Test and Star Excursion Balance Test), and agility (shuttle run). Subjects were randomly divided into 2 training groups (PLYO [n = 14] and COMBINED [n = 14]) and a control group (n = 12). Results based on magnitude-based inferences and precision of estimation indicated that the COMBINED training group was considered likely to be superior to the PLYO group in leg stiffness (d = 0.69, 91% likely), 10-m sprint (d = 0.57, 84% likely), and shuttle run (d = 0.52, 80% likely). The difference between the groups was unclear in 8 of the 11 dependent variables. COMBINED training enhanced activities such as 10-m sprints and shuttle runs to a greater degree. COMBINED training could be an important consideration for reducing the high velocity impacts of PLYO training. This reduction in stretch-shortening cycle stress on neuromuscular system with the replacement of balance and landing exercises might help to alleviate the overtraining effects of excessive repetitive high load activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207