MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037281510 · doi:10.1175/jhm414.1

Evaluation of 10 Methods for Initializing a Land Surface Model

2005· article· en· W2037281510 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésInitializationForcing (mathematics)Spurious relationshipEnvironmental scienceMeteorologyComputer scienceClimatologyClimate modelMoistureGeologyClimate changePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Improper initialization of numerical models can cause spurious trends in the output, inviting erroneous interpretations of the earth system processes that one wishes to study. In particular, soil moisture memory is considerable, so that accurate initialization of this variable in land surface models (LSMs) is critical. The most commonly employed method for initializing an LSM is to spin up by looping through a single year repeatedly until a predefined equilibrium is achieved. The downside to this technique, when applied to continental- to global-scale simulations, is that regional annual anomalies in the meteorological forcing accumulate as artificial anomalies in the land surface states, including soil moisture. Nine alternative approaches were tested and compared using the Mosaic LSM and 15 yr of global meteorological forcing. Results indicate that the most efficient way to initialize an LSM, if possible and given that multiple years of preceding forcing are not available, is to use climatological average states from the same model for the precise time of year of initialization. Three other approaches were also determined to be preferable to the single-year spinup method. In addition, low-resolution spinup scenarios were devised and tested, and based on the results, an effective yet computationally economical technique is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle