MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037281510 · doi:10.1175/jhm414.1

Evaluation of 10 Methods for Initializing a Land Surface Model

2005· article· en· W2037281510 sur OpenAlexaff
Matthew Rodell, Paul R. Houser, Aaron Berg, J. S. Famiglietti

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésInitializationForcing (mathematics)Spurious relationshipEnvironmental scienceMeteorologyComputer scienceClimatologyClimate modelMoistureGeologyClimate changePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Improper initialization of numerical models can cause spurious trends in the output, inviting erroneous interpretations of the earth system processes that one wishes to study. In particular, soil moisture memory is considerable, so that accurate initialization of this variable in land surface models (LSMs) is critical. The most commonly employed method for initializing an LSM is to spin up by looping through a single year repeatedly until a predefined equilibrium is achieved. The downside to this technique, when applied to continental- to global-scale simulations, is that regional annual anomalies in the meteorological forcing accumulate as artificial anomalies in the land surface states, including soil moisture. Nine alternative approaches were tested and compared using the Mosaic LSM and 15 yr of global meteorological forcing. Results indicate that the most efficient way to initialize an LSM, if possible and given that multiple years of preceding forcing are not available, is to use climatological average states from the same model for the precise time of year of initialization. Three other approaches were also determined to be preferable to the single-year spinup method. In addition, low-resolution spinup scenarios were devised and tested, and based on the results, an effective yet computationally economical technique is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrometeorologyMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207