The status of primary and secondary colours in colour term acquisition
Notice bibliographique
Résumé
Berlin & Kay (1969) proposed children would acquire basic colour terminology in an order analogous to that by which colour terms are added to languages, as both reflected the physiological structure underpinning perceptual-conceptual colour space. Accordingly, children should acquire the six primary colour terms (red, green, blue, yellow, black & white) before the five secondary colour terms (orange, pink, purple, brown & grey). However, in an extensive developmental study we found little support for an advantage in the acquisition of primary over secondary colours. Instead, our data suggested a dichotomous developmental order, marked only by the late acquisition of brown and grey, relative to the other nine basic colours (Pitchford & Mullen, 2002). In this study we investigate factors that may constrain the acquisition of brown and grey by comparing (i) the performance of a group of 159 preschool children on three tasks of perceptual colour processing, and (ii) two objective counts of colour term usage in preschool directed-speech. Results showed the tardy conceptualisation of brown and grey is not limited by (1) perception, as children can discriminate and will group these two colours, even when they cannot comprehend and name them, or (2) linguistic input, as primary colour terms appear more frequently in preschool texts and mothers' speech. Interestingly, our data show brown and grey are colours children least prefer, suggesting colour preference and colour conceptualisation are linked in early childhood: an association which may be mediated by a third factor relating to the perceptual organisation of colour space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».