How many patients with heart failure are eligible for cardiac resynchronization? Insights from two prospective cohorts
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To determine what proportion of patients with heart failure are eligible for cardiac resynchronization therapy (CRT). METHODS AND RESULTS: Eligibility criteria from the trials establishing the efficacy of CRT were applied to two prospective cohorts: the first enrolled patients with newly diagnosed heart failure discharged from 103 hospitals between April 1999 and March 2001 ('the hospital discharge cohort'); the second enrolled patients seen in a specialized clinic between August 2003 and January 2004 ('the specialty clinic cohort'). In the hospital discharge cohort, 73 patients (3% of the 2640 patients with ischaemic or dilated cardiomyopathy and 1% of all 9096 patients with heart failure discharged alive) met trial eligibility criteria: LVEF< or =0.35, QRS > or =120 ms, sinus rhythm, and NYHA class III or IV symptoms despite the treatment with ACE-inhibitor/angiotensin receptor blocker and beta-blocker. In the specialty clinic cohort, 54 patients (21% of the 263 patients with ischaemic or dilated cardiomyopathy and 17% of all 309 patients with heart failure) met these criteria. If persistent symptoms despite taking spironolactone were required for CRT eligibility, then the proportions qualifying dropped to 1% in the hospital discharge cohort and 18% in the specialty clinic cohort. CONCLUSION: Few heart failure patients meet trial eligibility criteria for CRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».