MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037303555 · doi:10.1145/1369396.1369399

Compiler and hardware support for reducing the synchronization of speculative threads

2008· article· en· W2037303555 sur OpenAlexaff
Antonia Zhai, J. Gregory Steffan, Christopher B. Colohan, Todd C. Mowry

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Architecture and Code Optimization · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesIntel CorporationNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceCompilerSpeculative multithreadingParallel computingExploitDataflowSynchronizingSpeculationThread (computing)Synchronization (alternating current)Scheduling (production processes)Embedded systemOperating systemMultithreadingComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thread-level speculation (TLS) allows us to automatically parallelize general-purpose programs by supporting parallel execution of threads that might not actually be independent. In this article, we focus on one important limitation of program performance under TLS, which stalls as a result of synchronizing and forwarding scalar values between speculative threads that would otherwise cause frequent data dependences and, hence, failed speculation. Using SPECint benchmarks that have been automatically transformed by our compiler to exploit TLS, we present, evaluate in detail, and compare both compiler and hardware techniques for improving the communication of scalar values. We find that through our dataflow algorithms for three increasingly aggressive instruction scheduling techniques, the compiler can drastically reduce thecritical forwarding pathintroduced by the synchronization and forwarding of scalar values. We also show that hardware techniques for reducing synchronization can be complementary to compiler scheduling, but that the additional performance benefits are minimal and are generally not worth the cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Architecture and Code OptimizationMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207