MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037317294 · doi:10.5539/apr.v5n2p47

An Alternative Cosmology to the Big Bang–Dispersive Extinction Theory of Red Shift

2013· article· en· W2037317294 sur OpenAlexvenueno aff
Ling Jun Wang

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsCosmologyRedshiftBig Bang (financial markets)Ultimate fate of the universeTheoretical physicsCosmic microwave backgroundDark energyDark matterPhysical cosmologyFalsityAstrophysicsQuantum mechanicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A brief review is given to the fundamental difficulties facing the Big Bang Theory, with the emphases on the geocentric nature, the extreme violation of the conservation laws of mass and energy, the violation of Maxwell’s velocity distribution, the horizon problem, the extreme instability and the dark matter problem. The historical alternatives and their problems are reviewed. The DET is then presented as a new alternative interpretation of the cosmic redshift, and therefore, as a new alternative to the Big Bang cosmology. The existing experimental evidences to vindicate or falsity DET versus Big Bang theory are discussed. Experiments for detailed tests of the DET–the redshift is proportional to the square of the linewidth and inversely proportional to the cube of the wavelength–are also proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics ResearchMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207