A Population-Based Analysis of Second Primary Cancers After Irradiation for Rectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the possible association between pelvic irradiation for rectal cancer and subsequent second primary cancers. PATIENTS AND METHODS: A population-based analysis of 20,910 individuals with rectal cancer from the Surveillance, Epidemiology, and End Results registry, for whom follow-up times were at least 5 years, was performed. Kaplan-Meier estimates for the development of second cancers within irradiated and nonirradiated cohorts provided a comparison that accounted for censored data. Cox proportional hazards analyses were further conducted to compensate for patient and tumor-related factors. RESULTS: A total of 656 (12%) and 2368 (16%) second primary cancers were enumerated from the irradiated and nonirradiated cohorts, respectively, with the proportion of second primary cancers within the irradiated cohort being significantly decreased (P < 0.001) on crude analysis. However, Kaplan-Meier and Cox analyses revealed no significant difference between the 2 cohorts when all second primary cancer sites were considered together (hazard ratio = 1.02; 95% confidence interval [CI], 0.92-1.12). Proportional hazards analysis for specific second primary sites revealed a decreased risk after pelvic irradiation for cancer of the prostate (hazard ratio = 0.63; 95% CI, 0.48-0.84), and an increased risk for cancers of the uterine corpus & cervix (hazard ratio = 2.5; 95% CI, 1.6-4.0). CONCLUSION: Second primary cancers after irradiation for rectal cancers appear relatively infrequent compared with the background incidence of spontaneous cancers, and should not factor into treatment decisions for this older population. We hypothesize that the incidence of second primary tumors within adjacent organs could represent a balance between the radiation-induction of tumors and the radiation-inhibition of spontaneously occurring tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».