Optimism in Women Undergoing Abdominal Sacrocolpopexy for Pelvic Organ Prolapse
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although studies suggest that optimism can predict health outcomes, the relationship has not been tested in women with pelvic organ prolapse (POP). This study sought to explore the relationship between optimism, prolapse severity, and symptoms before operation; and examine whether optimism predicts postsurgical functional status, treatment satisfaction, and treatment success. STUDY DESIGN: Data from the randomized Colpopexy and Urinary Reduction Efforts (CARE) study, in which stress continent women undergoing sacrocolpopexy to repair stage II to IV POP completed a baseline assessment of optimism and validated symptom and quality-of-life measures at baseline and 24 months. Relationships between optimism and demographics, clinical status, and functional and quality-of-life outcomes were assessed. RESULTS: Of 322 Colpopexy and Urinary Reduction Efforts study participants, 305 (94.7%) completed 24-month followup interviews. At baseline, there were no notable differences in optimism with respect to POP stage or history of earlier operations for prolapse or urinary incontinence. At baseline, women with greater optimism reported markedly better physical and mental functioning (p ≤ 0.001) and less symptom distress (p ≤ 0.01). Two years after operation, the difference in symptom experience across the three optimism categories narrowed; all women reported improved health status, fewer symptoms, and less impact on daily activities. Satisfaction with treatment and perception of treatment success were not associated with optimism. CONCLUSIONS: In women planning operation for POP, optimism is related to pelvic symptom severity, but is not associated with satisfaction with treatment or treatment success. Abdominal sacrocolpopexy resulted in substantial improvements in quality of life and functional outcomes that were not notably influenced by optimism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».