MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037346327 · doi:10.5430/jha.v3n4p140

Pediatrician workforce planning: The Israeli experience and projections of pediatric manpower 1995–2025

2014· article· en· W2037346327 sur OpenAlexvenueno aff
Michal Laufer, Zvi Perry, Haim Reuveni, Asaf Toker

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceEconomic shortageMedicineWorkforce planningPediatricsFamily medicineHealth careDemographyEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In the coming years a worldwide physician shortage is expected. However, little is known regarding pediatrician workforce planning worldwide. The main factors influencing the shortage of physicians include a long and expensive training, physicians’ migration, changing career patterns, early retirement, gender and novel technologies. In this ecological descriptive study we studied past (1995-2006) and future (through 2025) pediatrician workforce trends in Israel. We compared the Israeli pediatrician workforce to other countries. Main outcome: ratio of pediatricians < 65 years-of-age per 1,000 children. Results: The recommended ratio of pediatricians in the USA per 1,000 children grew by more than 50% from 1990 (0.49) to 2000 (0.77). In 2006, the average ratio of pediatricians in Israel per 1,000 children was 10% less than that recommended in the USA. Average ratio of pediatricians per 1,000 children in 77 countries is half (0.38) of the recommended ratio in USA, year 2000. Conclusion: Lack of system outcomes measures, in addition to differences, between countries of about 100%, regarding the required ratios of pediatricians/per 1,000 children provides us with an evidence that one parameter cannot forecast an efficient pediatric workforce. Since planning is a very complex task, decision makers in different health care systems need more indices to plan a cost effective pediatric workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207