Graph theoretic analysis of structural connectivity across the spectrum of Alzheimer's disease: The importance of graph creation methods
Notice bibliographique
Résumé
Graph theory is increasingly being used to study brain connectivity across the spectrum of Alzheimer's disease (AD), but prior findings have been inconsistent, likely reflecting methodological differences. We systematically investigated how methods of graph creation (i.e., type of correlation matrix and edge weighting) affect structural network properties and group differences. We estimated the structural connectivity of brain networks based on correlation maps of cortical thickness obtained from MRI. Four groups were compared: 126 cognitively normal older adults, 103 individuals with Mild Cognitive Impairment (MCI) who retained MCI status for at least 3 years (stable MCI), 108 individuals with MCI who progressed to AD-dementia within 3 years (progressive MCI), and 105 individuals with AD-dementia. Small-world measures of connectivity (characteristic path length and clustering coefficient) differed across groups, consistent with prior studies. Groups were best discriminated by the Randić index, which measures the degree to which highly connected nodes connect to other highly connected nodes. The Randić index differentiated the stable and progressive MCI groups, suggesting that it might be useful for tracking and predicting the progression of AD. Notably, however, the magnitude and direction of group differences in all three measures were dependent on the method of graph creation, indicating that it is crucial to take into account how graphs are constructed when interpreting differences across diagnostic groups and studies. The algebraic connectivity measures showed few group differences, independent of the method of graph construction, suggesting that global connectivity as it relates to node degree is not altered in early AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».