MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037355542 · doi:10.1002/pc.20849

A comparative analysis of a modified picture frame test for characterization of woven fabrics

2009· article· en· W2037355542 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolymer Composites · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversité du Québec à Trois-RivièresOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceStructural engineeringNormalization (sociology)Finite element methodFrame (networking)Woven fabricDeformation (meteorology)Composite materialTest methodComputer scienceMathematicsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An experimental, finite‐element analysis framework is utilized to estimate the deformation state in a modified version of the picture frame test. During the analysis, the effect of fiber misalignment and the deformation heterogeneity in the tested fabric, a 2 × 2 PP/E‐Glass twill, is accounted for and a force prediction model is presented. Using an equivalent stress–strain normalization scheme, the comparison of the modified test with the conventional (original) picture frame and bias‐extension tests is also made, and results reveal similarities and differences that should receive attention in the identification of constitutive models of woven fabrics using these basic tests. Ideally, the trellising behavior should not change from one test to another but results show that in the presence of fiber misalignment, the modified picture frame test yields a behavior closer to that of the bias‐extension test, while the general form of the test's repeatability, measured by a signal‐to‐noise metric, remains similar to the original picture frame test. POLYM. COMPOS., 2010. © 2009 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle