Time to Rethink Long-Term Rehabilitation Management of Stroke Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It has long been assumed that stroke patients plateau in their recovery within 3 to 6 months of their stroke, and evidence for rehabilitation during the chronic stage is limited. As a consequence, rehabilitation resources for the management of chronic stroke are minimal. OBJECTIVE: The primary objective was to identify randomized controlled trials (RCTs) across the continuum of stroke rehabilitation for interventions initiated 6 months or more following the onset of stroke. The secondary objective was to determine whether treatments provided post 6 moths are effective in improving outcomes among stroke survivors. METHODS: Multiple databases were used to identify all RCTs published from 1970 to June 2012 in English language where the stroke interventions were initiated more than 6 months after the onset of the stroke. Data abstraction was performed using standardized data abstraction form that included general citation information, study participant characteristics, methodology, outcomes accessed, and overall findings. RESULTS: The results of our analysis revealed 339 RCTs. The mean number of subjects per study was 73. Two hundred fifty-six RCTs were related to motor recovery, 39 to cognitive function, and only 19 to psychosocial issues and community reintegration. The majority of the RCT s demonstrated a significant positive benefit. CONCLUSIONS: There is a robust evidence-base for stroke rehabilitation interventions in chronic stroke. This research synthesis reveals a paradox, whereby an impressive evidence-base contrasts with the limited optimism and resources available for rehabilitation in chronic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,157 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».