MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037366480 · doi:10.1097/brs.0b013e31828150a6

Sequestrectomy With Additional Transpedicular Dynamic Stabilization for the Treatment of Lumbar Disc Herniation

2012· article· en· W2037366480 sur OpenAlexaff
Eike Hoff, Patrick Strube, Christian Groß, Michael Putzier

Notice bibliographique

RevueSpine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleOswestry Disability IndexSurgeryLow back painDegeneration (medical)LumbarOsteochondrosisRadiographyRadiological weaponBack painMagnetic resonance imagingRadiologyOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Single-center prospective study. OBJECTIVE: Clinical and radiological long-term evaluation of the effects of transpedicular dynamic stabilization after sequestrectomy. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Short- and mid-term investigations have shown that additional dynamic stabilization is appropriate to prevent progression of initial segment degeneration after sequestrectomy and associated with superior clinical outcome compared with sequestrectomy alone. Long-term data are missing. METHODS: Eighty-four patients with symptomatic disc herniation and initial osteochondrosis (Modic = I°) of the lumbar spine underwent sequestrectomy. Additional dynamic stabilization was performed in 35 subjects (group D); the remaining 49 subjects were treated with sequestrectomy alone (group S). Clinical (Oswestry Low Back Pain Disability Questionnaire, Version 2.0; visual analogue scale) and radiological (plain and extension-flexion radiographs and magnetic resonance images) parameters were collected preoperatively, at 3 months postoperatively, as well as at a mean follow-up of 2.8 and 10.2 years. RESULTS: Twenty-nine of 35 (83%, group D) and 38 of 49 (78%, group S) patients were available at the final follow-up. Reoperation rate in group D was 34% (10/29) due to implant failures or progression of degeneration at the index or the adjacent segments. In group S, 5 of 38 (13%) underwent further operation because of a reprolapse or progression of degeneration of the index level. In the remaining patients, clinical scores (Oswestry Low Back Pain Disability Questionnaire, Version 2.0; and visual analogue scale) improved significantly, with similar results in both groups at the final follow-up. The rate of progression of disc degeneration was lower when the patients were also dynamically stabilized than sequestrectomy alone, but the rate of adjacent segment degeneration superior to the operated segment was significantly higher in group D. CONCLUSION: Additional dynamic stabilization does not lead to a clinical benefit in patients with symptomatic disc herniation and initial segment degeneration compared with sequestrectomy alone after a long-term follow-up. Because of this and the high rate of necessary reoperations, we do not recommend this surgical strategy for this indication. LEVEL OF EVIDENCE: 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207