MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037372531 · doi:10.1002/ajmg.a.32752

A child with terminal 14q deletion syndrome: Consideration of genotype–phenotype correlations

2009· article· en· W2037372531 sur OpenAlexafffund
Kamilla Schlade‐Bartusiak, Holly H Ardinger, Diane W. Cox

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSavoy Foundation
Mots-clésBreakpointComparative genomic hybridizationPhenotypeGeneticsFluorescence in situ hybridizationBiologyChromosomeGenotypeGenetic counselingGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with terminal deletions of chromosome 14 usually share a number of clinical features. The syndrome is thought not to be associated with multiple congenital anomalies. We report on a patient having a terminal deletion of about 3.2 Mb, with the breakpoint in 14q32.32. Multiple health problems led to his early death. By molecular techniques (array comparative genomic hybridization (CGH) and fluorescence in situ hybridization (FISH)), we identified two previously reported patients with deletions in the terminal part of chromosome 14 of almost exactly the same size and compare the phenotypes of all three children. The phenotype of the current patient is much more severe than the phenotypes of the two patients reported previously. The patients also present different sets of dysmorphic features described previously as characteristic for 14q deletion syndrome. Molecular cytogenetic mapping showed that the breakpoints in all three patients were clustered within a 240 kb interval. The possibility of recurrent breakpoint location in terminal 14q deletion syndrome, as well as detailed characterization of the spectrum of phenotypes associated with the syndrome, will require the investigation of multiple patients with similar deletions in 14q.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207