MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037374715 · doi:10.1155/2009/241376

Aminoterminal Pro B-Type Natriuretic Peptide (NT-proBNP) Levels for Monitoring Interventions in Paediatric Cardiac Patients with Stenotic Lesions

2009· article· en· W2037374715 sur OpenAlexaff
Eva Welisch, K Kleesiek, Nikolaus Haas, Kambiz Norozi, R. Rauch, Guido Filler

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pediatrics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNatriuretic peptideInternal medicineCardiologyPsychological interventionHeart diseaseIntervention (counseling)PediatricsHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Serum concentration of NT-proBNP correlates well with the severity of cardiac disease in adults. Few studies have been performed on the applicability of NT-proBNP for monitoring children with congenital heart disease. Objective. To assess the potential of NT-proBNP for monitoring the success of interventions in children with stenotic cardiac lesions. Methods. NT-proBNP was measured in 42 children aged 1 day to 17 years (y) before and 6 to 12 weeks after surgical or interventional correction of obstructive lesions of the heart. Comparison is made with the clinical status and echocardiographic data of the child. Results. NT-proBNP levels (median 280, range 10-263,000 pg/mL) were above the reference value in all but 6 patients (pts) prior to the intervention. Higher levels were found in more compromised patients. The 35 children with clinical improvement after the procedure showed a decline of their NT-proBNP level in all but 4 patients, whose levels remained unchanged. Five patients with unchanged gradients despite a therapeutic intervention also demonstrated unchanged NT-proBNP levels after the intervention. Thus, the success rate of the procedure correlated well to clinical and echocardiographic findings. Conclusion. NT-proBNP can be used to assess the efficiency of an intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PediatricsMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207