The natural history and clinical significance of intermittent viraemia in patients with initial viral suppression to < 400 copies/ml
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the prevalence and prognostic significance of intermittent viraemia (IV) in patients who attained an undetectable viral load (VL) < 400 copies/ml within 6 months on highly active antiretroviral therapy (HAART). METHODS: Retrospective analysis of viral load rebound > or = 400 copies/ml and CD4 cell counts rise for 765 patients followed for > or = 12 months following initial VL undetectability, comparing the 226 (29.5%) who maintained an undetectable VL for > 1 year from initiation of HAART and 122 (15.9%) who had one or more episodes of IV. Genotypic resistance was evaluated at the time of the first episode of IV > or = 2000 copies/ml. RESULTS: Patients with IV had a threefold higher rate of sustained virological rebound [hazards ratio (HR), 3.15; 95% confidence interval (CI), 1.72-5.77; P < 0.001). For patients with and without IV, the Kaplan-Meier estimates at 24 and 36 months after initiation of HAART were 19.3% (95% CI, 8.9-21.5) versus 7.7% (95% CI, 4.5-13.0) and 31.6% (95% CI, 21.8-44.2) versus 12.9% (95% CI, 7.5-21.5), respectively (P < 0.001). The median CD4 cell count rise at 18 and 24 months was significantly lower in those with IV than in those without: 138 [interquartile range (IQR), 58-221] versus 224 x 10(6) cells/l (IQR, 119-357) (P = 0.0001) and 200 (IQR, 89-294) versus 260 x 10(6) cells/l (IQR, 125-384) (P = 0.003), respectively. In a subgroup of 16 patients, genotypic resistance mutations were found in the reverse transcriptase gene for five (31%) and in the protease gene in one. A probable contributing factor/event was identified for most patients with IV, such as poor adherence (42.6%), intercurrent infection (26.2%) or drug interaction (6.8%). CONCLUSIONS: Patients with IV > 400 copies/ml are three times more likely to experience sustained viral rebound and to have an impaired CD4 cell rise relative to those who maintain undetectable VL. This supports the adoption of a more pro-active approach to treatment intensification and the need for caution with structured treatment interruptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».