MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037393897 · doi:10.4018/ijabe.2012010104

Remittance Behavior of Migrants and its Macroeconomic Effects in Four Developing Countries

2012· article· en· W2037393897 sur OpenAlexaff
Anupam Das

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Behavioral Economics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemittanceEconomicsDeveloping countryInvestment (military)EstimationDevelopment economicsConsumption (sociology)Panel dataMonetary economicsMacroeconomicsEconomic growthPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature on the macroeconomic effects of remittances is inconclusive. This study establishes a relationship between remittances and other important macroeconomic variables, such as consumption, investment and economic growth in Bangladesh, Egypt, Pakistan, and Syria over the period 1975-2006. Overall results suggest that remittances have a positive impact on economic growth in Pakistan and Syria but a negative impact in Bangladesh and Egypt. Negative remittance-growth coefficients in those two countries suggest a counter-cyclical relationship. A key objective of this paper is to identify how the remittance behavior of migrants varies across countries. Results from panel estimation procedure shows that a combination of self-interest and enlightened self-interest behavior of migrants is responsible for the growth impact in Bangladesh. The enlightened self-interest motivation is also the most likely cause of the growth impact in Egypt. Finally, the self-interest behavior explains the growth impacts in Pakistan and Syria. Results from this paper have policy implications for developing countries which face dilemmas and debates on the impact of remittances on economic growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Behavioral EconomicsMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207