Superior Pedicle Breast Reduction Techniques Increase the Risk of Postoperative Drainage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The most frequent complication after bilateral reduction mammoplasty (BRM) is the formation of seromas and hematomas. If a group of patients who are at increased risk of seroma and hematoma are identified, the use of drains in this group would be beneficial. We hypothesized that superior pedicle reductions would have increased postoperative drainage. METHODS: A prospective observational study was conducted to identify independent risk factors for increased drainage after BRM. Blinded research nurses were employed to record the amount of drainage during the postoperative period. Univariate and multivariate regression analyses were used to identify risk factors for increased postoperative drainage. RESULTS: The study included a total of 111 patients. Univariate analysis identified the amount of preoperative infiltration (P < 0.001), the amount of liposuction (P < 0.001), the amount of surgically resected tissue (P = 0.001), the type of reduction (P < 0.001), the patient's chest circumference (P = 0.035), and the patient's body mass index (BMI) (P = 0.015) as significant predictors of postoperative drainage. Multivariate regression analysis identified the amount of tissue resected and the type of reduction as the only 2 independent predictors of postoperative drainage. The use of superior pedicle technique predicted 43% of the variability in postoperative wound drainage. CONCLUSIONS: The use of the superior pedicle technique for BRM is associated with a significant increase in postoperative drainage. Surgeons using this technique should consider the routine use of drains to avoid possible complications of seroma, infection, and poor wound healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».