Personality Correlates of Workplace Anti‐Social Behavior
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La relation entre le comportement antisocial au travail (ASB) et des traits de personnalité généraux a étéétudiée sur un échantillon composé de 267 salariés coréens. L’ASB au travail a été conceptualiséà partir de deux dimensions, l’ASB dirigée contre les individues (ASBI) et l’ASB dirigée contre l’organisation (ASBO). La personnalité a étéévaluée grâce au Big Five et à un sixième facteur ≪honnêteté‐humilité≫ (). Les analyses de régression multiple indiquèrent que l’honnêteté‐humilité et l’extraversion jouaient un rôle essentiel dans la prédiction de l’ASBI et de l’ASBO. De plus, Agreeableness était reliée à l’ASBI tandis que Conscientiousness l’était à l’ASBO. On parle aussi de la nécessité d’adopter un modèle optimal des traits de personnalité. The relationship between workplace Anti‐Social Behavior (ASB) and higher‐order personality traits was investigated using a sample of 267 Korean employees. Workplace ASB was conceptualized as having two dimensions: ASB directed against individuals (ASBI) and ASB directed against the organization (ASBO). Personality was assessed using adjective measures of the Big Five factors and of a sixth factor, Honesty‐Humility (). Multiple regression analyses indicated that Honesty‐Humility and Extraversion played prominent roles in predicting both ASBI and ASBO. Also, Agreeableness was related to ASBI, whereas Conscientiousness was related to ASBO. The importance of adopting an optimal framework of personality traits was discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle